虽然截止2026年10月30日没有证据表明此次币安被黑客攻击事件和AI有关，但我相信是相关的，我认为黑客有不小的概率使用AI直接或者间接的参与了攻击。

作为一名工程师，我完全知晓黑客利用AI发动便捷的大规模攻击是可能的，因为黑客攻击本质上就是找软件的漏洞，在过去这通常需要高度依赖于人力高成本实施这一过程，而AI最擅长的就是不厌其烦、多线程、行级代码的阅读代码以发现漏洞。

由于计算机软件非常复杂，黑客完全可以使用各种技术手段直接或者间接的绕过明面上的围栏，制定一套非常严格的围栏是必要的，所以我认为Anthropic严格限制用户进行黑客攻击行为是合理的，尽管有的时候限制的过于严格。当然，在全世界被大规模黑客攻击之前这些看起来是过于严格的。

还有一类攻击是Anthropic反复提到，但是我不了解并且或许公众还没有受此承担过后果的，就是化学武器攻击，鉴于两大围栏之一的黑客攻击围栏为真，我愿意相信另一项围栏的攻击可能也为真，就是化学武器攻击，比起黑客攻击，这一类恐怕在大部分情况下更具备危害性，可能其他AI研究主体早就为此设立了围栏，但至少Anthropic在公众领域上看上去是最深入的，这有助于建立公众对Anthropic的信任，再包括前者黑客攻击后果的应验将加强这种信任。

从长远来看，我认为Anthropic采用的安全为主的战略是被低估的，是有效的，人们会更倾向于使用对安全负责的产品，而不是不负责任的。

每一次其他公司产品出现类似事故都会推高公众对Anthropic的信任，这看上去有一些黑暗，因为别的公司出事是对Anthropic有利的，但不管怎么说，这会使得公司和公众会更加信任Anthropic，其他AI公司可能会模仿Anthropic的做法，这从整体AI安全来说是好的，是对的，但此外，这可能会形成类似于“苹果”和“安卓”的格局，Anthropic是“苹果”，其他公司是“安卓”，安卓可以很多点都做得比苹果好，但是都是基于苹果的设计理念演化而来，但安卓永远成为不了苹果，他们会失去自己品牌的锐利性和独特性。

希望其他公司早些意识到这些，加大对安全领域独立研发投入，投入规模需要和Anthropic持平或者更高，只有这样才能真正意义上和Anthropic进行全面竞争，否则只能是做追随者，而不是竞争者。